我国的刑事司法在结果归属的判断上，不仅缺乏具体规则和禁止溯及的观念，而且将处于源头的行为都当作危害最严重行为予以对待。

我今观览以下文字，竟达二万言之多，庶可谓系统之阐明矣，但不知可否践去年酒泉之诺？虽然口话化，且多重复，并不作更改，照旧实录，亦自有趣味在其中也。我们人性也有一个成长的过程吧，也就从我们的矇昧时代走向一个理性时代的时候，那么我们可能幻想着有一种绝对的科学理性的这样一个逻辑，我们人的行为可以完全受制于它，那么这样一来，我们的生活就被完全打理到一种合理的程度。

蒋勋最后讲得很好，南阳刘子骥，高尚士也。我也顺便来回顾一下祖飞律师的演讲，他有很多经典的话，这是其中一句——当今中国的法庭是一个说谎的天堂，他还特别地批判了我们当下中国的法律人，我认为这个指控很严厉。所以很多人就对许霆的判决不满。我们都知道本体属于自由的领域，而自由成了道德和法律的基础，就像今天我们说的，没有自由的话，那法律都是决定性的必然性的理论了，那我们作为一个人的决定就没有任何价值和意义了。但同时，我觉得最后李斌老师讲了一句话我很感动。

我是这么写的：朱祖飞律师是一个伪装成律师的哲学家。所以我认为从这个意义上来讲，朱祖飞律师他的问题意识是在法律适用的这样一个背景下的意识，我想这个是可以得到很好的讨论的。个人的利益有多种，在其中有一类以无形的东西(人的社会资格、身体活动、名誉、荣誉、私生活)，或兼具有形与无形的东西(生命、身体、健康、姓名、肖像)为载体的利益，这类利益，本文以人格指称，集中体现了人的精神存在，没有它们，人将不人或人将不完整。

由于Person有人和人格两种含义，为了区别两者，专指人格的英语、德语和法语用了上述另外的表达：Personality，Persönalichkeit，Personalité等，这些表达，在前人对之的解释基础上，我以为， 一指作为社会文化意义的人的资格。  [5]考夫曼：《法哲学的问题史》，载考夫曼/哈斯默尔主编：《当代法哲学和法律理论导论》，郑永流译，法律出版社，2002年，第198页。[11]通常认为人的权利能力始于生而终于死，实际上意味人从生到死具有法律资格，这种资格为客观法赋予，而不是因人的自身能力获得。谁优谁劣，只能历史地看。

  [8]从条款中文作准文本人人在任何地方有权被承认在法律前的人格的字义上看，用人格一词似不确。依前述法律资格与人格分离的主张，人的主体身份的确不是权利的客体，也就不是侵权的对象(顺指出，这不意味人的主体身份就不可能被侵害，历史上人格减等、剥夺公民权终身[civildeath]等规定正是对人的平等的主体身份的侵害)。

二指人的作为主体的能力、素质和才能。  [20]拉伦茨对所有权与人的价值、个性的关系有恰当的论述，见其《德国民法通论》(上)，第302-303页。3.民法典中的法律资格、人格和人格权 比较而言，民法是对法律资格、人格和人格权最不遗余力加以规范的部门，尽管尚不能说民法己形成完整的人格权体系，且拓展人格权的立法努力主要发生在二战之后，这尤以埃塞俄比亚、越南、加拿大的魁北克的民法典为最，中国民法(草案)是新近的一个例子。因此，各主要国际人权法文件均直接或简接为缔约国设定了实施义务，这些义务包括三种：尊重，它要求国家不得任意限制和剥夺个人有关权利，不去妨碍个人行使权利，这是一种消极的义务。

  [38]霍尔斯特·埃曼：《德国民法中的一般人格权制度》，邵建东等译，载梁慧星主编：《民商法论丛》，2002年第2号，总第23卷，金桥文化出版(香港)有限公司，2002年，第469-471页。名誉是社会和个人对自身的品行、能力、业绩等的主观评价。比较而言，第一种表达多出现在国际人权法中，强调人的法律性，其用意在于用法律来确认人的主体地位，以防止对人的践踏。在宪法上，据赛德尔(G.Seidel)的总结，经由德国联邦宪法法院判例创设的人格权涉及15个方面：个人肖像权、名誉权、个人录音权、精确的引用个人思想的表达的权利、抵制在媒体中具体描述个人私事的权利、个人名誉保护权、个人出身的资讯权、在公开场合保护个人资讯的权利、性观念的自决权、婚姻中对方的性状况的权利、保护出生姓名权、坐牢者重新社会化中的权利(不可提前披露其受罚的资讯)、不受强迫自控的权利、不受纠缠地接受广告书的权利、信息自决权。

见俞江：《近代中国民法学中的人格理论》，载易继明主编：《私法》，第2辑第2卷，北京大学出版社，2003年，第153-181页。3).人格权既是积极请求权还是消极防御权。

民法既要肯定人的一般法律地位和权利能力(1)与行为能力(2)，也对人格具体化，即对具体的直接人格利益或作出正面确定，还(或)规定了负面保护的救济方式。身体由肢体、器官和液体构成，其完整与否可以从外判明。

当然，言人格权的客观确定性程度低，并非是为卡迪司法开方便之门，为弥补这一遗憾（如果是的话），可借鉴德国的作法，从在长期生活里形成的生活格言中，发现一些相对确定的准则，以引为判断标准，如对私生活保护可遵循德谚墙边的窃听者听到的是自己的耻辱。第43条：经营者违反第25条的规定，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者的人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。人的身体的自由活动是人作为社会成员的起码条件之一，没有人身自由权，绝大部分权利无从谈起。11.《澳门民法典》，中国政法大学澳门研究中心/澳门政府法律翻译办公室编，中国政法大学出版社，1999年。身体活动的自由的内容往往通过在负面上禁止一些限制身体活动的行为而更为明确，如禁止任意逮捕和拘禁，它还包括与此相连的不得廷迟而要迅速处理被逮捕和拘禁的人的内容。因而，国内法对某些自然人如未成年人和精神病人的行为能力的限制就不违反第16条。

因而，以这类东西为载体的个人利益，像其它个人利益一样，可以权利化，对这类个人利益进行权利化便产生了人格权。诺齐克，罗尔斯和德沃金也如此。

13.《中华人民共和国民法通则》，载国务院法制局研究室审定《新编中华人民共和国常用法律法规全书》，中国法制出版社，1997年。见张俊浩主编：《民法学原理》[修订第三版]上册，中国政法大学出版社，2000年，第139页。

私生活权的客体为安宁自在利益。第4条：任何人不得使为奴隶或奴役，一切形式的奴隶制度和奴隶买卖，均应予以禁止。

见阿尔弗雷德松/艾德编：《世界人权宣言:努力实现的共同标准》，中国人权研究会组织翻译，四川人民出版社，1999年，第27页。肖像权的客体为形象宣示利益。第7条：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。也只有如此，国际人权法所规定的各种人权才有一个正当的前提或坚实的基础，光援引天赋或自然权利理论，以为可解决人的主体地位，未免过于抬高理论的意义。

  [21]下引文件除注明外，均见国际人权法教程项目组编：《国际人权法教程》第二卷(文件集)，中国政法大学出版社，2002年。中国现行宪法对人格和人格权的表达集中在第38条：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。

这就是关于尊严权的内容的所谓客体公式(Objektformel)。意思可理解为承认法律人格，在英文草案中就是使用法律人格judicialpersonality或juridicalpersonality的表达，而这两个英文表达是在法文文本基础上形成的，其法文表达是reconnaissancedesapersonnalitéjuridique，意为承认法律人格，但由于这两个基于法文的英文表达在英美法中无明确含义，在菲律宾的倡议下，改为现表达。

总之，人格权不涉及人的主体身份，只与人格相关。自十九世纪以来，以龙勃罗梭、施奈德、萨瑟兰、菲利、李斯特等人为代表，一大批学者分别从生物学、病理学、心理学和社会学等角度，对犯罪成因、出罪入罪的确定、量刑标准和罪犯改造进行了探讨，以预防和减少犯罪，实现刑罚公正和更好地使罪犯重新回归社会。

[24] 关于人的法律资格，在全球层面，宣言第6条规定道：人人在任何地方有权被承认在法律前的人格。这种杜撰在国家这一必要的恶还存在并不时作恶的情况下，仍显出合理性。学界否认存在人格权的主要理由大体有四：1)人格是人的主体身份中的应有之义，是内在的。侵害健康权：二种，故意伤害罪(第234条)，过失致人重伤罪(第235条)。

看来，如何确定尊严权的边界还需继续探讨下去。见德国联邦最高法院民事判决24，1957年2月4日，第76页。

第16条：学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动。  [6]参见A.Ulfig,LexikonderphilosophischenBegriffe,2.Aufl.1999,S.306,307;H.Schmidt,PhilosophischesWörterbuch,22.Aufl.1991,S.548,549;G.Reinhold,Soziologie-Lexikon,4.Aufl.2000,S.485-489.   [7]见G.Reinhold,Soziologie-Lexikon,4.Aufl.2000,S.485-489.翟中东：《刑法中的人格问题研究》，中国法制出版社，2003年，第2页。

第三、对人格权调整的几种模式： A.德国模式：在总则规定人的权利能力(法律资格)，在总则和主要在分则(侵权行为法)中规定对某些具体人格权的保护措施即救济方式，这些具体人格权只是在受到侵害时才被列出，相当于刑法对人格权的负面保护反应，日本、韩国亦然。A公约第16条重复了上条。